国内高校与MIT在使用SCI上的对比

随着SCI数据库在国内的逐步普及，越来越多的研究生和科研工作者可以使用这一世界著名的检索系统来为自己的科研工作服务。但据笔者了解，有一些科研工作者，特别是刚刚接触科研的研究生，对SCI的理解并不全面，更多的时候，仅停留在使用SCI进行查收查引的层面，或者仅仅将它作为检索某一篇或者某一类文献的入口，对SCI的使用终止于找到的某一篇文献，可这样的使用方式，并没有真正获得SCI提供的最有价值的信息。

 

 

       不能正确地使用SCI数据库，哪怕使用者再多，查询量再大，却也造成了对数据库资源另一种形式的浪费。

 

 

       SCI的独特性表现在引文索引所体现的科学参考价值，这种价值不同于一般文献数据库，提供的是某一篇或一类文献，更多地还在于它对科研工作各个环节所提供的引导以及帮助。笔者将在以后的博文中逐步介绍SCI数据库的使用经验，希望能够对大家在课题查新、选题、开题以及进行课题跟踪、论文撰写与发表等各方面提供帮助。

 

 

       谈及对SCI数据库的应用，特别是对它的独特价值的理解和应用，我发现一个有趣的现象，和大家分享一下，也许能说明一些问题。

 

 

       笔者得到了一些国际知名高校与国内部分高校在10月份对Web of Science即SCIE的使用情况图表，从这里我们可以发现，我们在使用SCI的时候，与国际知名高校还是存在一些不同：

下图是MIT在2008年10月Web of Science的使用情况图表。EssayStar.com

 

图1 —MIT用量统计

在这里，我们先要明确这几个数值的概念：

n         Subsessions：子会话数，这里记录的是在某一天成功登陆使用Web of Science的次数，我们可以假定它是每天有多少人登陆使用了Web of Science。

n         Queries：查询次数，只要是从Web of Science数据库里查询数据，都会留下记录，

n         Citation Events：引用事件，它的含义是用户使用某些特定功能的次数，这些特定的功能包括：

使用被引参考文献检索方式进行检索，并完成检索的次数（以一篇文献作为关键词，通过引文关系查询相关文献）

在文献的全记录界面点击施引文献列表（Times Cited）的次数（查询文献被引用情况，以发现课题新的发展状态）

在文献的全纪录界面点击参考文献（References）的次数（查询文献引用的状况，以了解课题的产生来源与理论基础）

在文献的全记录界面点击查看Related Records的次数（查询与本文献所提及课题的相关记录，有助于我们发现课题相关的交叉学科及领域）

在检索结果界面点击创建引文报告（Citation Report）的次数（通过创建引文报告，全方位的了解某一个课题的发展趋势，及现状）EssayStar.com

 

       从这里我们可以看出，SCI中提供的引文索引功能，它包含的独特价值大都体现在Citation Events的功能中。而通过MIT用户使用情况的统计，我们可以得出这样的结论，即绝大多数的使用者都能够使用Citation Events的功能，从而说明MIT的用户对SCI提供的独特价值理解比较清晰，能够充分的应用到这些信息。

      

       下面的图示是国内某知名高校同时间SCI的用量分析表

 

图2—国内某知名高校用量统计

       在图2中，我们可以清晰地发现，Citation Events的使用频率明显要低于图1中所表现出来的情况，我们可以发现并不是每一个对Web of Science的用户都能够目标明确或清晰的明确SCI所提供的引文索引的价值，因此会出现Citation Events的使用数量低于Subsessions的情况。笔者也比较了一下其他国际知名高校与国内高校的使用图表，包括多个月份的统计图表，结果与上述的情况基本一致。

 

 

       也许仅通过着一种方式来判断过于武断，但我们仍然还是可以得出这样的一个初步的结论，即国内高校中大部分的最终用户，对SCI或者说Web of Science数据库的内在价值理解不足，在使用上，并没有能够最大限度的发现挖掘出它的信息内在价值，与国际上一些知名高校相比，在对Web of Science数据库的充分利用上，仍然存在差距

注：本目录提供免费英文期刊、学术论文、硕士博士论文数据库、文件检索等信息，如果您发现部分信息过时或错误，请告知我们service@essaystar.com。